Eskil har ”svarat” – igen!

För andra gången i rad lyckas landsbygdsminster Eskil Erlandsson att svara på Fiskejournalens frågor – utan att svara på dem. Nu kokar vi ned våra frågor till en enda och hoppas på tredje gången gillt för Eskil.
Den 21 november 2012 handlade SVT:s Uppdrag granskning om laxpolitiken. Efter programmet var det många som reagerade starkt på landsbygdsminister Eskil Erlandssons uttalanden. Fiskejournalen startade då en brevkampanj för att får svar på de frågor som väcktes under tv-programmet. Efter drygt 3100 brev svarade Eskil Erlandsson första gången. I det två sidor långa brevet från ministern, hittade vi dock inte ett enda svar.
Detta ledde till att brevkampanjen förlängdes, denna gång med tydliga och numrerade frågor. När drygt 5000 brev skickats, gjorde ministern ännu ett försök. Så här inleder han sitt svarsbrev:
”Det är glädjande att se ett så stort engagemang kring bevarandet av laxen i Östersjön och det är ett engagemang som jag delar. Jag tänkte här svara på de nya frågeställningar som tas upp i brevet…”
Inga svar
Återigen hittar vi inte ett enda svar på våra frågor, trots att Erlandsson tagit sig tid att skriva ett två sidor långt brev. Vi tar nu nya tag och byter taktik. Fiskejournalens chefredaktör Martin Falklind förklarar.
– Vi kräver svar på alla frågor, men från och med nu kommer vi fokusera på en fråga i taget.
Vi vill börja med det faktum att ministern inte litar på de siffror som det Internationella havsforskningsrådet, ICES, har tagit fram för ett hållbart uttag av lax i Östersjön. Enligt ministern är ICES beräkningar för ”orapporterad fångst” (tjuvfiske, husbehovsfiske mm) för höga. Istället hänvisar han till ”kommissionens egna inspektionsresor” där de enligt Erlandsson inte alls funnit något som tyder på stora mängder orapporterad fångst.
– Han menar vidare att det är just detta faktum som gör att han inte väljer att följa ICES råd, utan i stället röstat för en dubbelt så hög kvot som ICES rekommenderar, säger Martin Falklind.
Nu kör vi ”steg-för-steg” metoden med Eskil Erlandsson. Den första och kanske viktigaste frågan lyder:

Du säger att du inte litar på de siffror som det Internationella havsforskningsrådet, ICES, har tagit fram för ett hållbart uttag av lax i Östersjön. Enligt dig är ICES beräkningar för ”orapporterad fångst” (tjuvfiske, husbehovsfiske mm) för höga. Istället hänvisar du till ”kommissionens egna inspektionsresor” där ni inte alls funnit något som tyder på stora mängder orapporterad fångst.
Du säger att det just är detta faktum som gör att du har röstat för en dubbelt så hög laxkvot som ICES rekommenderar.
När och hur genomfördes dessa inspektionsresor, och hur gjorde ni era beräkningar av den orapporterade fångsten?
Redan nu kan du klicka dig vidare till vår sida Engagera digför att skicka frågan till Eskil. Där hittar du även Eskils senaste ”svar”.
Morgan Fihn